Névtelen feljelentés érkezett egy fehérvári intézmény vezetése ellen, 26 dolgozó kiállt mellette

Névtelen feljelentő levél érkezett a székesfehérvári Polgármesteri Hivatalhoz, amelyben egy városi intézmény vezetését politikai alapú visszaélésekkel vádolják. Az ügyről Cser-Palkovics András polgármester számolt be közösségi oldalán.

A polgármester bejegyzése szerint a levél írói – akik a nevüket nem vállalták – azt állították magukról, hogy az érintett intézmény munkatársai. A beszámoló szerint a feljelentők a levelet a város jegyzője mellett az oktatási miniszternek is elküldték, arra hivatkozva, hogy szerintük „a városvezetés a pártpolitika miatt úgyse fogja kivizsgálni” az ügyet.

26 dolgozó határolódott el

Cser-Palkovics András közlése szerint az érintett intézmény 26 dolgozója névvel, aláírással ellátott levélben határolódott el a névtelen bejelentéstől, és állt ki az intézmény vezetése mellett.

A polgármester szerint az Oktatásügyi Minisztérium is megkereste a hivatalt az ügyben. A bejegyzésben idézett megfogalmazás szerint a minisztérium bízik abban, hogy „az ügyben a tények teljes körű feltárása már folyamatban van”, és tájékoztatást kér a vizsgálat eredményéről, valamint a megtett intézkedésekről. A polgármester jelezte, hogy erre válaszolnak.

A polgármester reakciója

Cser-Palkovics András a bejegyzésben megjegyezte, hogy szerinte az önkormányzatnak jogszabályban rögzített ellenőrzési rendje van, és az ellenőrzések eszerint történnek. A névtelen vagy valótlan vádakat megfogalmazókkal kapcsolatban azt írta: „nem leszünk olyanok, mint Önök.”

A polgármester ugyanebben a bejegyzésben a Tóparti Gimnázium igazgatói kinevezésének kérdését is felvetette, jelezve, hogy hetek óta várja az oktatásügyi miniszter válaszát arról, milyen szakmai indokkal nem nevezte ki az intézmény igazgatóját.

Megosztott közösségi reakciók

A bejegyzéshez érkezett hozzászólások megosztották az olvasókat. Több kommentelő kiállt a polgármester mellett, mások viszont bírálták, hogy egy névtelen levél kapcsán fűz politikai értelmezést az ügyhöz.

A hozzászólások között visszatérő kérdés volt, hogy egy anonim bejelentés milyen mértékben indokol nyilvános reakciót, és hogy a névtelen feljelentés önmagában szükségessé teszi-e a testületi elhatárolódást. Néhányan a névtelen feljelentések jogi szabályozásának kérdését is felvetették. Az intézmény nevét sem a bejegyzés, sem a nyilvános kommunikáció nem tartalmazza.