Több mint 140 rendőri intézkedés történt a problémás fehérvári területeken, de több kérdésünkre mégsem kaptunk választ
A rendőrségi válasz után azt írtuk: várjuk az önkormányzat és a Közterület-felügyelet részletes álláspontját is.
Most ez a válasz is megérkezett.
Több szervezet együttműködésére építenek
A címzetes főjegyző nevében és megbízásából megküldött tájékoztatás szerint azokban az ügyekben, amelyek egyszerre több hivatali szervezeti egységet is érintenek, együttműködnek a szakmai szervezetekkel.
Indokolt esetben intézkedési terv is készülhet, amelyben meghatározhatják:
- az egyes feladatokat,
- a határidőket,
- a felelős szakembereket,
- valamint a bejelentő tájékoztatásához szükséges információkat.
A levél ugyanakkor hangsúlyozza, hogy a közrend védelme elsősorban a rendőrség feladata.
A problémák kezelésében a Rendőrség, a Közterület-felügyelet és a Polgárőrség jelenléte és szükség esetén intézkedése is szerepet kaphat.
Megnézik, kell-e új térfigyelő kamera
A válasz egyik konkrét eleme, hogy az érintett területeknél vizsgálják a térfigyelő kamerával történő ellátás szükségességét.
Ez jelentheti:
- új kamera telepítésének vizsgálatát,
- a már működő kamerarendszer bővítését,
- valamint annak felmérését, hogy a jelenlegi lefedettség megfelelő-e.
A Polgármesteri Hivatal azt is közölte, hogy szükség esetén megvizsgálják az önkormányzati rendeletek módosításának lehetőségét, illetve azt, hogy rendelkezésre áll-e olyan jogi eszköz, amely a jegyzőt vagy valamely önkormányzati szervezetet intézkedésre jogosítja fel.
A buszállomás ügyében a MÁV is válaszolt
A közbiztonsági kérdéssor egyik visszatérő helyszíne a Piac téri autóbusz-állomás és környéke volt.
Korábban a MÁV is válaszolt a Fortal.hu megkeresésére. A társaság közlése szerint a tiltott dohányzás és rollerezés mellett garázda magatartás is előfordul, és volt már példa arra is, hogy utasokat vagy járművezetőket szóban vagy fizikailag fenyegettek.
Erről itt írtunk részletesen:
Fizikai atrocitások is előfordulnak a fehérvári buszállomáson – válaszolt a MÁV
A MÁV válasza alapján tehát az autóbusz-állomás térségében tapasztalt problémák nem kizárólag lakossági benyomásokként jelentek meg: maga a szolgáltató is beszámolt közbiztonsági jellegű esetekről.
A dohánybolt környéki problémák miatt több szervezetet is bevontak
A főjegyzői válasz jelentős része a Nemzeti Dohányboltok környezetében kialakuló problémákkal foglalkozik.
A levél szerint a lakossági panaszok kezelésébe a Közterület-felügyelet és a Székesfehérvári Rendőrkapitányság mellett az Alba Bástya Család- és Gyermekjóléti Központot, valamint a Kríziskezelő Központot is bevonták.
A polgármester ezen túlmenően több alkalommal írásban fordult a Szabályozott Tevékenységek Felügyeleti Hatósága elnökéhez.
A levélben felsorolt problémák között szerepel:
- az éjszakai nyitvatartásból eredő zajterhelés,
- a vásárlók hangoskodása,
- a „randalírozás”,
- a szemetelés,
- a sörös és energiaitalos dobozok eldobálása,
- a kávéspoharak és cigarettacsikkek hátrahagyása,
- a közterületi és társasházi területen történő alkoholfogyasztás,
- valamint az üzlet alkalmazottainak „rendbontásban való partnersége”.
A panaszokban az is megjelent, hogy az érintett üzletek „kvázi kültéri kocsmaként” működhetnek.
A polgármester szerint az éjszakai zárás megoldás lehetne
A dokumentumból kiderül, hogy a városvezetés kezdeményezte a dohányboltokra vonatkozó jogi lehetőségek vizsgálatát is.
A polgármester az SZTFH elnökétől arra kért tájékoztatást, hogy milyen ellenőrzési és felügyeleti eszközök állnak a hatóság rendelkezésére.
A levél szerint a polgármester úgy ítéli meg, hogy a problémát vélhetően segítené, ha a Nemzeti Dohányboltoknak 22.00 és 6.00 óra között zárva kellene tartaniuk.
Erre azonban a jelenlegi szabályozás mellett nincs jogi lehetőség.
Az SZTFH sem korlátozhatja a trafik nyitvatartását
Ez egybevág azzal, amit korábban már az SZTFH közvetlenül a Fortal.hu-nak küldött válasza alapján bemutattunk.
A hatóság akkor egyértelművé tette, hogy nincs jogköre a Nemzeti Dohányboltok nyitvatartásának korlátozására.
Korábbi cikkünk:
Nem korlátozhatja a trafik nyitvatartását az SZTFH – újabb válasz érkezett a fehérvári közbiztonsági ügyben
A főjegyzői levél ezt most ismét megerősíti.
A dohányboltok számára a jogszabály nyitvatartási idő tekintetében bejelentési kötelezettséget ír elő, a bejelentett nyitvatartástól pedig a kereskedő nem térhet el.
A jelenlegi jogi környezetben tehát az SZTFH nem rendelhet el 22 és 6 óra közötti kötelező zárva tartást.
A közterületi alkoholfogyasztással kapcsolatban viszont van helyi szabály
Más a helyzet a közterületi alkoholfogyasztással.
A főjegyzői válasz szerint Székesfehérvár önkormányzata 2013. március 1-je óta rendeleti szinten következetesen tiltja a szeszes ital közterületen történő fogyasztását.
A helyi szabályozás tehát lehetőséget biztosít arra, hogy a tiltás megszegése esetén jogkövetkezményt alkalmazzanak.
A levél azt is hangsúlyozza, hogy az önkormányzat – amennyiben a jogszabályi környezet lehetővé teszi – rendeletalkotással is segíti és támogatja a lakók egészséges életkörülményeinek és pihenéshez való jogának biztosítását.
A hajléktalan emberekkel kapcsolatban is intézkednek
A Nemzeti Dohánybolt közvetlen környezetében tartózkodó hajléktalan emberekkel kapcsolatos lakossági jelzésekre is kitér a válasz.
A főjegyző tájékoztatása szerint amennyiben magatartásuk alkalmas a lakókörnyezet nyugalmának megzavarására, a Közterület-felügyelet és a Kríziskezelő Központ szakemberei saját hatáskörükben megteszik a szükséges intézkedéseket.
A hivatal ezen túlmenően az érintett Nemzeti Dohányboltot üzemeltető gazdasági társaság ügyvezetőjével is egyeztetett a lakóközösség nyugalmát zavaró helyzet megszüntetéséről.
Éjszaka nincs rendszeres közterület-felügyeleti jelenlét
A válasz egyik legfontosabb új információja a Közterület-felügyelet éjszakai működésével kapcsolatos.
A főjegyző tájékoztatása szerint a felügyelet munkarendje részben a Polgármesteri Hivatal munkarendjéhez igazodik, ezért:
az éjszakai órákban munkarendi okból nincs közterületi jelenlét.
Kiemelt problémák esetén ugyanakkor ez nem jelenti azt, hogy ne lehetne ellenőrzést szervezni.
A válasz szerint:
„Természetesen a kiemelt problémák, kihívások kezelése, megszüntetése érdekében túlóra elrendelésével biztosítható a fokozott(abb) ellenőrzés.”
A közterület-felügyelők a jogszabályban meghatározott esetekben önállóan is intézkedhetnek.
A beérkező bejelentéseket pedig prioritásuk alapján indokolt esetben több alkalommal, visszatérően is vizsgálják és ellenőrzik.
Ez különösen érdekes annak fényében, hogy a lakossági panaszok jelentős része éppen késő esti és éjszakai hangoskodásról, alkoholfogyasztásról és rendzavarásról szólt.
A kamerák leginkább a bizonyítást segítik
A főjegyző szerint a térfigyelő kamerarendszer többféle szerepet tölt be.
Segítheti az esetek megelőzését, észlelés esetén az azonnali reagálást, de a levél szerint legtöbbször az eljárásokhoz szükséges bizonyításra szolgál.
Ez azért is fontos, mert korábbi kérdéseink között szerepelt, hogy a visszatérően problémás helyszíneken tervezik-e a kamerarendszer bővítését.
A mostani válasz alapján ennek szükségességét helyszínenként megvizsgálják.
Hivatalos panasz nem érkezett, a közösségi médiát mégis figyelik
A levél egyik érdekes részlete szerint hivatalos úton benyújtott panasz nem érkezett a Polgármesteri Hivatalhoz az ismertetett ügyekben.
Ez azonban nem jelenti azt, hogy a hivatal ne tudna a problémákról.
A válasz szerint:
„a közösségi médiában megjelent jelzéseket is igyekszünk figyelemmel kísérni és azok nyomán reagálunk a problémákra, megtesszük a szükséges intézkedéseket.”
Ugyanakkor arra kérik a fehérváriakat, hogy a problémákat továbbra is hivatalosan jelentsék be a Rendőrségnél vagy a Polgármesteri Hivatal érintett szervezeti egységénél.
A rendőrség korábbi válaszából is az derült ki, hogy a lakossági bejelentések helyét, időpontját és jellegét elemzik, majd ezek alapján célzott ellenőrzéseket szervezhetnek.
A rendőrségi válasz részletesen ebben a cikkünkben olvasható
Vagyis egy Facebook-bejegyzés felhívhatja a figyelmet egy problémára, de a hivatalos bejelentésnek továbbra is jelentősége van.
Nem lesz nyilvános akcióterv
Korábbi megkeresésünk egyik konkrét kérdése arra vonatkozott, készül-e nyilvánosan hozzáférhető, helyszínekre, intézkedésekre, felelősökre és határidőkre lebontott akcióterv.
Erre most egyértelmű választ kaptunk:
a Polgármesteri Hivatal nem kíván nyilvánosan megjelenítendő akciótervet közzétenni.
Indoklásuk szerint egy ilyen dokumentum nyilvánosságra hozatalakor felmerülhet:
- személyiségi jog sérelme,
- adatvédelmi incidens,
- illetve olyan információk publikálása, amelyek befolyásolhatják az intézkedések eredményességét.
Ez ugyanakkor nem jelenti azt, hogy belső intézkedési terv ne készülhetne.
A levél elején ugyanis azt írják, hogy indokolt esetben készülhet olyan intézkedési terv, amely meghatározza a feladatokat, határidőket és felelős szakembereket.
A különbség tehát az, hogy:
belső intézkedési terv készülhet, nyilvános akciótervet azonban nem terveznek.
A hivatal szerint Fehérvár továbbra is biztonságos város
A válasz kitér a lakossági biztonságérzet és a hivatalos statisztikák közötti különbségre is.
A főjegyzői levél szerint Székesfehérvár közbiztonsága az országos statisztikák rangsora alapján az elsők között szerepel, amit a hivatal közös értéknek és eredménynek tekint.
Ugyanakkor hozzáteszik:
ez nem jelenti azt, hogy nincs további teendő.
A dokumentum a rendvédelmi szervek és hatóságok mellett az intézményeknek, valamint gyermekek esetében a szülőknek is szerepet tulajdonít abban, hogy a közösségi együttélés szabályait ismerő és betartó közösség működjön a városban.
Négy szereplő válaszából egyre jobban kirajzolódnak a hatáskörök
A Fortal.hu megkereséssorozatára mostanra a MÁV, az SZTFH, a rendőrség és a Polgármesteri Hivatal is reagált.
Az eddigi cikkeink:
A különböző válaszokból egyre pontosabban látható, hogyan oszlanak meg a hatáskörök.
A rendőrség elsősorban a közrend fenntartásáért, illetve a szabálysértések és bűncselekmények kezeléséért felel.
Az SZTFH ellenőrzi a dohánytermék-kiskereskedelem szabályainak betartását, de jelenleg nem korlátozhatja egy trafik nyitvatartását.
A MÁV saját területén biztonsági szolgálattal és kamerarendszerrel próbálja kezelni a problémákat.
Az önkormányzat helyi rendeleteket alkothat, működteti a Közterület-felügyeletet, vizsgálhatja a kamerarendszer bővítését, valamint több érintett szervezet munkáját is koordinálhatja.
A mostani válasz egyik legfontosabb gyakorlati információja ugyanakkor talán az, hogy az éjszakai órákban nincs rendszeres közterület-felügyeleti jelenlét, de indokolt esetben túlórával megszervezhető a fokozott ellenőrzés.
A következő kérdés már az, hogy mindez mit változtat a gyakorlatban
A hivatal válasza több korábbi kérdésünket tisztázta, de a lakosság szempontjából végül az lesz a legfontosabb, hogy a felsorolt lehetőségekből mi jelenik meg ténylegesen az érintett területeken.
Azokon a helyszíneken, ahol hosszabb ideje visszatérően ugyanazokat a problémákat jelzik a lakók, ezért továbbra is érdemes figyelni arra:
milyen gyakran szerveznek célzott vagy éjszakai ellenőrzéseket, bővül-e a kamerarendszer, történnek-e konkrét intézkedések, és mindez hoz-e érzékelhető változást az ott élők mindennapjaiban.
A Fortal.hu továbbra is követi az ügyet.
Fotó: szekesfehervar.hu
